Il vuoto del cristianesimo liberale

Trent Horn

L’articolo è stato tradotto da Opposto dal video YouTube del noto apologeta cattolico Trent Horn disponibile a fine pagina. Buona lettura.

In un discorso del 2009 tenuto a una conferenza atea, il defunto filosofo Daniel Dennett coniò il termine “deepity” per riferirsi a dichiarazioni che sembrano profonde a prima vista, ma che, se esaminate più da vicino, risultano essere vere ma banali, come “l’amore è solo una parola”, o completamente insensate, come “abbi fede nella fede”. Alcuni atei affermano che la teologia sia solo un insieme di “deepities”, e in questo episodio ho intenzione di dimostrare come la teologia cristiana liberale sia, in effetti, solo un insieme di “deepities” inutili.

Prima di farlo, però, devo dire che l’esistenza di una cattiva teologia non prova che non ci sia una buona teologia, così come l’esistenza della pseudoscienza non confuta la scienza reale.

Un buon esempio di cattiva teologia cristiana liberale può essere visto in un’intervista del New York Times del 2019 con Serene Jones, una ministra protestante e presidente del Union Theological Seminary. Ecco alcune delle sue “deepities”: lei dice che la tomba vuota simboleggia che l’amore ultimo nella vita non può essere crocifisso e ucciso; vivere una vita d’amore è motivato dal semplice fatto che l’amore è vero; il messaggio di Pasqua è che l’amore è più forte della vita o della morte.

Quando sento questo tipo di discorsi, penso all’episodio dei Simpson in cui il reverendo Lovejoy vende gelati con nomi come “Blessed Virgin Berry” e “Commandmint”. Poi offre a Lisa il gelato Unitariano: “Wow, guarda tutti questi gusti, Blessed Virgin Berry, Commandmint, Bible Gum, oppure, se preferisci, abbiamo anche il gelato Unitariano: non c’è nulla qui”. Esattamente. Secondo il loro sito web, le credenze degli Unitariani Universalisti sono varie e inclusive; non abbiamo un credo condiviso, il nostro patto condiviso, i nostri sette principi sostengono la ricerca libera e responsabile della verità e del significato.

Il cristianesimo liberale almeno tenta di fare riferimento a Gesù, ma spesso sembra un’imitazione degli Unitariani. Un buon modo per esporre la vacuità delle “deepities” del cristianesimo liberale è fare domande semplici: come è l’amore più forte della morte? Cosa rende l’amore vero? Facendo così, si può dimostrare che la persona sta semplicemente travestendo un pensiero secolare e speranzoso con un linguaggio religioso.

Ho anche notato che i sostenitori del cristianesimo liberale spesso difendono la loro posizione sminuendo i concetti tradizionali di Dio o della fede, come se fossero solo per sempliciotti, ma i loro rapidi rifiuti spesso rivelano una loro comprensione semplicistica della teologia. Ad esempio, Jones dice che la crocifissione non è qualcosa che Dio sta orchestrando dall’alto; l’idea pervasiva di un Padre abusivo che manda il proprio figlio alla croce affinché Dio possa perdonare le persone è assurda. Mi aspetto questo tipo di travisamento della Trinità da un nuovo ateo di periferia, ma non da una cosiddetta ministra cristiana. Dovrebbe capire che Dio è diventato uomo per offrirsi liberamente come sacrificio d’amore che supera il male dei nostri peccati. Fraintendere così male la crocifissione e sembrare così simile a un ateo significa che sei davvero solo un cristiano di nome.

Jones dice anche che i cristiani ossessionati dalla risurrezione hanno una fede instabile. Dice: “E se domani qualcuno trovasse il corpo di Gesù ancora nella tomba, significherebbe che il cristianesimo è una bugia? No, la fede è più forte di così”. Mi dispiace dirlo, ma è stato San Paolo a dire: “Se Cristo non è risorto, allora la nostra predicazione è vana e la vostra fede è vana”. Jones cerca di difendere la sua affermazione sull’importanza relativa della risurrezione dicendo: “Le storie sono dappertutto, non c’è una storia di risurrezione in Marco, solo una tomba vuota. Chi afferma di sapere se è accaduto o no si illude”.

Ora, è vero che il finale breve del Vangelo di Marco non contiene un’apparizione di Gesù risorto, ma contiene assolutamente un racconto di risurrezione perché il giovane nella tomba dice alle donne: “Non abbiate paura; cercate Gesù di Nazaret, il crocifisso. È risorto, non è qui; ecco il luogo dove lo avevano deposto. Ma andate, dite ai suoi discepoli e a Pietro che egli vi precede in Galilea; là lo vedrete, come vi ha detto”. Questo porta a un’altra buona domanda da porre: in cosa differisce un cristianesimo non miracoloso da un ateismo moralmente retto?

Jones dice che l’inferno è solo una realtà che creiamo quando rifiutiamo l’amore e che la Pasqua rappresenta l’amore che trionfa sulla sofferenza. Ma potresti essere anche un ateo che ha speranza nell’amore o sopporta pazientemente la sofferenza, quindi perché diventare cristiano? Infatti, quando l’intervistatore non cristiano chiede a Jones se è cristiana nonostante neghi i miracoli di Gesù, Jones risponde: “Beh, suoni molto simile a me e io sono una ministra cristiana”. Potresti pensare che sia cristiana perché parla di persone che vengono salvate, che è ciò che insegnano gli universalisti: essere salvati significa essere amati da Dio, ed è vero per tutti i cristiani così come per i musulmani, i buddisti, gli ebrei, gli induisti, le comunità di fede indigene e per tutti coloro che non professano alcuna fede, tutti noi.

Ma quando le è stato chiesto nell’intervista del New York Times cosa succede dopo la morte, ha risposto: “Non lo so, potrebbe esserci qualcosa o potrebbe non esserci nulla. La mia fede non è legata a qualche promessa divina sull’aldilà”. Ora, Jones potrebbe dire che la sua teologia non è equivalente all’ateismo perché crede in Dio, ma il suo Dio è così limitato e disinteressato agli affari umani che potrebbe anche essere inesistente. Ad esempio, Jones dice che non adora un Dio onnipotente e onnisciente perché questo sarebbe un prodotto della teoria giuridica romana e della mitologia greca, anche se gli dei della mitologia greco-romana erano limitati in potere, conoscenza e bontà. Afferma anche che Dio non risponde alle preghiere e che, invece di controllare il mondo, ci invita all’amore, alla giustizia e alla misericordia.

Questo è un atteggiamento abbastanza comune tra i cristiani liberali. L’apologeta protestante William Lane Craig una volta chiese a John Dominic Crossan, uno dei più famosi studiosi del Nuovo Testamento, se Dio esiste. Domanda semplice, giusto? Ma Crossan diede una risposta molto vaga dicendo che Dio è semplicemente ciò in cui crediamo. Allora Craig chiese: “Dio esisteva durante l’era giurassica, quando non c’erano esseri umani che credevano in Dio? Durante l’era giurassica, quando non c’erano esseri umani, Dio esisteva?” Domanda priva di significato? Sicuramente non è una domanda priva di significato. Voglio dire, è una domanda di fatto: c’era un essere che era il creatore e il sostenitore dell’universo durante quel periodo in cui non esistevano esseri umani? Mi sembra che, secondo la tua visione, dovresti dire di no. “Beh, preferirei probabilmente dire di no perché quello che stai facendo è cercare di metterti nella posizione di Dio e chiedere, beh, com’è Dio al di fuori della Rivelazione, com’è Dio al di fuori della fede? Non so se si può fare.”

Il Dio di molti cristiani liberali potrebbe benissimo essere un libro di auto-aiuto che prendi ogni pochi mesi per qualche consiglio. C’è una cosa che apprezzo: quando gli atei criticano i cristiani liberali per credere in cose come un Dio che non può davvero fare nulla. L’ateo BC Johnson una volta criticò le risposte liberali al problema del male, che affermano che il male esiste perché Dio non è abbastanza potente da fermarlo. Johnson scrive: “Un tale Dio, se non morto, è l’ultima cosa prima di esserlo, e una persona che crede in un tale spettro di Dio è praticamente un ateo. Chiamare una tale cosa Dio sarebbe sforzare il significato della parola”. Con questa comprensione di Dio, non sorprende che ci siano posti come la Chiesa Unita del Canada che hanno ordinato donne come Greta Vosper come ministri nonostante il fatto che Vosper sia atea. Uno dei suoi libri riassume perfettamente l’essenza della teologia liberale: Con o senza Dio: perché il modo in cui viviamo è più importante di ciò in cui crediamo.

In effetti, una delle mie critiche preferite al cristianesimo liberale viene dal defunto ateo Christopher Hitchens. Nel 2012, la unitariana universalista Marilyn Sewell intervistò Hitchens e lo criticò per non aver affrontato maggiormente il cristianesimo liberale anziché quello che lei considera fondamentalismo. Come Serene Jones, Sewell si definisce cristiana ma crede che Gesù fosse solo un modello di giustizia sociale e che la salvezza sia solo una metafora complicata per essere morti al mondo e agli altri per poter rinascere a una nuova vita. Ecco la mia parte preferita della loro discussione:

Sewell: “Mi sembra che tu ti stia riferendo generalmente alla fede fondamentalista di vari tipi. Ora, io sono una cristiana liberale, e non prendo alla lettera le storie delle Scritture. Non credo nella dottrina dell’espiazione, che Gesù è morto per i nostri peccati, per esempio. Fai distinzione tra fede fondamentalista e religione liberale?”

Hitchens: “Solo in questo senso. Direi che se non credi che Gesù di Nazaret fosse il Cristo, in altre parole il Messia, e che sia risorto dai morti, e che con il suo sacrificio i nostri peccati siano perdonati, non sei veramente cristiano in alcun senso significativo”.

Sewell: “Beh, non sono d’accordo con questo. Mi considero cristiana. Credo nella storia di Gesù come storia, come narrazione, e Gesù come una persona la cui vita è esemplare e che voglio seguire, ma non credo in tutte quelle cose che ho appena menzionato”.

Hitchens: “Devo semplicemente dirti che ogni grande pensatore e teologo cristiano ha detto che senza la risurrezione e senza il perdono dei peccati, ciò che io chiamo redenzione, è tutto inutile. In effetti, senza di essa non è nemmeno una bella storia”.

La nostra gioia di Pasqua non si trova in “deepities” senza senso come “speranza nella speranza” o “fede nella fede”. La nostra speranza non è radicata nei luoghi comuni del cristianesimo liberale. Voglio dire, ascolta come Serene Jones descrive la sua fede e quanto è vuota rispetto a Dio che dimostra il suo amore per noi attraverso la sua vita, morte e risurrezione.

“Siamo creati da Dio, radicati in Gesù, vincolati dalla grazia, circondati dall’amore, radicati nella Chiesa. Proclamiamo la portata universale dell’amore e della misericordia di Dio e affermiamo che siamo intrecciati nelle profondità della terra, uniti e animati dal soffio della vita di Dio. E nonostante la dura verità che ci allontaniamo da essa e pecchiamo, cercando la nostra distruzione, lo spirito torna a fluire attraverso di noi e ci chiama a cercare la vita abbondante.”

Ecco, qualunque cosa sia, non è cristianesimo. E anche all’interno della Chiesa cattolica è possibile trovare suore, preti e membri del consiglio parrocchiale che predicano questo tipo di sciocchezze, e francamente i giovani ne sono stufi. È per questo che l’Associated Press ha trattato una storia nell’aprile scorso sulla crescita dei giovani tradizionalisti all’interno della fede cattolica. Le giovani donne ora che vogliono entrare nella vita religiosa, vogliono entrarvi a pieno ritmo e vogliono essere come spose di Cristo, e indossare un abito significa davvero che ogni giorno il cristianesimo è radicato in Cristo, e la realtà di chi è Cristo è radicata nella sua risurrezione dai morti. Questo è l’unico fatto che spiega come è iniziato il cristianesimo in primo luogo in un mondo antico che non costruiva religioni attorno ai luoghi comuni.

L’unica ragione per cui i discepoli non pensavano che il loro rabbino fosse solo un altro messia fallito come tutti gli altri è perché dimostrò di non essere un fallimento risorgendo dai morti tre giorni dopo e apparendo loro. Dio dimostrò che l’amore è più forte della morte non attraverso “deepities” o luoghi comuni, ma attraverso un trionfo glorioso e storico sulla tomba. Come dichiarò lo stesso Cristo: “Ero morto, ma ora sono vivo per sempre e ho le chiavi della morte e degli inferi”. Questa è la fede in cui crediamo ed è più confortante del noioso cristianesimo liberale.

Se l’articolo ti è piaciuto, considera di fare una DONAZIONE al SEGUENTE LINK. Ci aiuterai a coprire i costi del sito internet, delle attrezzature per realizzare i podcast e il lavoro necessario. Per voi è come offrirci un caffè, per noi è un grande aiuto! Grazie!ù

Trent Horn

Lascia un commento Annulla risposta