Perché l’arte amata da liberali e progressisti (anche dentro la Chiesa) è brutta
L’articolo è una traduzione curata da Opposto da un video del canale YouTube “The Counsel of Trent”, gestito da Trent Horn, noto apologeta cattolico. Per vedere il video originale, cliccate su questo LINK. Buona lettura.
Quando guardiamo le opere d’arte moderne, una cosa spesso risalta: sono brutte. Vi sono “opere d’arte” come un orinatoio o una tela bianca o una roccia gigante. Se sei cattolico, è particolarmente imbarazzante vedere ciò che passa per arte o arte sacra nelle chiese cattoliche moderne. Ci sono edifici banali e senza anima che vorrebbero essere chiese, grafiche infantili che annunciano il sinodo e opere semplicemente bizzarre come la rappresentazione della Risurrezione nella sala udienze Paolo VI in Vaticano. In questo articolo spiegherò perché non è una coincidenza che i difensori di questa brutta arte siano solitamente teologicamente o politicamente liberal-progressisti. Prima di spiegare il motivo, però, permettetemi di fornire alcuni altri esempi di questo tipo di arte negli spazi cattolici.
Nel 2020, il Vaticano ha ospitato un presepe con figure che sembravano giocattoli spettrali di Fisher Price. Mentre il mondo era alle prese con le tenebre della pandemia, una serie di interviste riportava come la gente desiderasse un presepe più tradizionale.
Ecco un altro esempio: Heidi Schlump, corrispondente senior per il National Catholic Reporter, un periodico che spesso ospita voci dissidenti e contro la chiesa, ha scritto quanto segue su X: “Buona festa dell’Immacolata Concezione. Questa è la mia immagine preferita di Maria dalla Basilica dell’Annunciazione a Nazareth”. Ora, io sono stato alla Basilica dell’Annunciazione più volte e apprezzo davvero le decine di rappresentazioni di Maria e Gesù da tutto il mondo. La mia preferita è la rappresentazione cinese di Maria e Gesù, dove Gesù sembra avere piccoli ciabattini da panda. Ma la rappresentazione di Maria dall’America è senza dubbio la più brutta. Beh, il Canada è un secondo vicino, ma è più incomprensibile che brutto. Quella degli Stati Uniti, sembra che qualcuno abbia vomitato pittura ad olio e alluminio su una tela. È oggettivamente brutta.
Ora, l’arte può essere giustamente brutta se raffigura cose oggettivamente brutte come il diavolo. Ma l’arte che raffigura la creatura più venerata della creazione di Dio, Maria Madre di Dio, dovrebbe essere mozzafiato. Almeno, non dovrebbe essere brutta. Ecco il mio ultimo esempio di brutta arte cattolica: prima che venisse progettata nel 1967, la Newman Hall presso l’Università della California a Berkeley sembrava una tipica chiesa cattolica. La chiesa ridisegnata, però, sembra un rifugio antibombe in cemento. È fredda, triste, grigio scuro. Il sito web del Newman Center la descrive così: “L’edificio trasmette un senso del primordiale delle realtà spirituali che hanno resistito nel corso dei secoli. È una dichiarazione architettonica del cristianesimo con radici nell’altare di Abramo e nelle catacombe di Roma. Ma la bellezza è soggettiva? Compatibile con un’era in cui spazio e libertà umana sono esplorati?”
Gli esempi di cattiva arte moderna, e soprattutto di cattiva arte cattolica moderna, potrebbero essere moltiplicati all’infinito. Anche se qualcuno potrebbe dire che la bellezza è soggettiva, quindi chi sono io per dire che quest’arte è brutta? E sono sicuro che ci saranno alcuni commentatori che diranno, “A me piace quella cappella Newman,” o “Personalmente penso che il mosaico americano sia piuttosto bello”. La bellezza è soggettiva in qualche modo perché si rivolge direttamente a noi come soggetti. Ma la bellezza non è completamente soggettiva. La bellezza è una realtà oggettiva nel mondo e non può essere cambiata solo da un voto democratico. Filosofi medievali come San Tommaso d’Aquino e Duns Scoto insegnarono che esistono cose chiamate “trascendentali”. Sono proprietà che tutti gli esseri hanno in certi gradi. Queste sono cose come verità, bontà, unità e secondo alcuni autori, bellezza. I trascendentali sono anche convertibili, ovvero rappresentano la stessa cosa quando visti da punti di vista metafisici diversi. Ad esempio, un albero buono avrà essenza e non mancherà l’essenza che dovrebbe avere. L’intelletto lo riconoscerà veramente come un albero, con proprietà come la fruttificazione, ad esempio. È un vero esempio di albero. Tuttavia, l’appetito sensibile dell’anima vedrà l’albero come bello perché ha ciò che gli alberi dovrebbero avere. La stessa cosa, punti di vista metafisici diversi.
Ma quando vediamo un albero morente, riconosciamo che è un brutto albero. Non è moralmente cattivo; è solo naturalmente difettoso. Mancando di essenza, non è un vero albero o un albero archetipico, ed è quindi un albero brutto. E poiché Dio è semplicemente essenza illimitata, infinita, questo significa che Dio è la perfetta verità, la perfetta bontà e la perfetta bellezza. Quello che è bello in questo mondo riflette in qualche modo la verità e la bontà di Dio stesso.
Un motivo per cui i liberali progressisti e altre persone moderne abbracciano l’arte brutta è perché rifiutano l’idea di verità oggettiva. Per loro, la verità è completamente soggettiva. Non esiste una verità assoluta; c’è solo la tua verità, la mia verità, la mia esperienza vissuta. Se qualcuno dice che qualcosa è bello, beh, non puoi dire che si sbagli, devi solo dissentire rispettosamente perché la loro verità non può essere sbagliata, apparentemente.
Ma la bellezza non è puramente soggettiva. San Tommaso d’Aquino una volta paragonò la bellezza a Dio Figlio e disse che la bellezza ha tre elementi: integrità o perfezione, poiché le cose che sono compromesse, per il solo fatto che lo sono, sono brutte; proporzionalità o armonia; e infine, luminosità o chiarezza. Pertanto, le cose sono chiamate belle se hanno un colore luminoso, per esempio. Ora, questo non dovrebbe essere considerato come una definizione esaustiva della bellezza perché alcune opere d’arte con colori luminosi sono piuttosto terribili. Invece, Tommaso d’Aquino sta dicendo che la presenza di luce, proporzione e perfezione indica la natura oggettiva della bellezza. Infatti, in tutte le culture, i volti simmetrici sono considerati più belli dei volti asimmetrici. E anche se gli stili culturali possono differire, la bella architettura tende a fare affidamento sugli stessi rapporti matematici come il rapporto aureo, 1:1,61.
Personalmente, penso che una delle qualità della bella arte moderna sia che ci porta al di fuori di noi stessi e ci solleva verso qualcosa di oltre, qualcosa di universale. Lo si vede, ad esempio, nelle bellissime cattedrali che ci portano verso Dio. Lo si vede anche nei bei luoghi di culto non cristiani, nei bei edifici secolari e persino nelle belle caratteristiche naturali della terra. Questo tipo di arte, o questi tipi di cose belle, ci sollevano per contemplare altre buone cose universali: l’amicizia, la giustizia, l’amore e il bene più grande di tutti, Dio. Ma l’arte brutta non fa questo. Non si preoccupa di sollevarci verso Dio o persino verso valori trascendenti. L’arte brutta si preoccupa più dello shock o di sovvertire le nostre aspettative o di insistere su qualche tipo di messaggio sull’umanità. Ci fa concentrare più sull’umanità che sulle cose che trascendono. Ad esempio, la ragione per cui la scultura della Risurrezione sembra così strana nella sala udienze del Papa Paolo VI è perché l’artista stava cercando di fare passare un messaggio sulle minacce della guerra nucleare, non qualcosa di ispirante una meditazione sulla Risurrezione di Cristo stesso. Allo stesso modo, il presepe del Vaticano del 2020 non ci solleva verso Dio. Invece, alcune parti, come l’astronauta, dovrebbero ricordarci quanto fosse incredibile che gli esseri umani abbiano raggiunto la Luna. Ma a Natale, non dovremmo celebrare il Dio-uomo che ha creato la Luna, le stelle e l’intero universo, invece di concentrarci su ciò che gli esseri umani hanno fatto?
L’arte moderna valuta ciò che è importante per gli esseri umani più di ciò che è Trascendente. In questo, valuta cose come l’efficienza più di questi Beni oggettivi.
Quindi, l’arte più antica e l’architettura sono solitamente generose nei loro disegni e nei loro elementi, non hanno come scopo solo la funzionalità o il minimalismo. E in questo, ci sollevano e ci portano oltre. Ma l’arte moderna considera spesso questo come spregevole o superato. Il designer dell’allestimento del Vaticano del 2020 descrive le sue strane sculture alla Fisher Price in questo modo: “La scelta di questi blocchi cilindrici è legata alla modularità del progetto, che cercava di fornire un modello formale facilmente replicabile e semplice da realizzare, da applicare alla produzione di grandi sculture in ceramica raffiguranti figure utilizzando un modulo a pianta circolare. Era poi possibile aggiungere elementi per creare personaggi individuali e non solo per alcune forme che furono liberamente ispirate da elementi della produzione industriale del tempo, come le candele di accensione, che hanno il filetto a spirale alla base”.
L’architetto del Berkeley Newman Center, visto precedentemente, era immerso in un genere chiamato brutalismo, che utilizza design in cemento minimalista nella sua architettura. La sua esperienza precedente era stata nel progettare cose come cavalcavia autostradali. Il design freddo e massiccio del brutalismo è spesso associato agli edifici sovietici o ai progetti residenziali a basso reddito negli Stati Uniti, molti dei quali sono caduti in rovina perché le persone che vi abitano non si preoccupano di mantenerli. Cosa c’è da mantenere? Hanno ceduto alla disperazione a causa delle condizioni disumane in cui vivono, causate in gran parte dall’architettura. Mi fa sentire come se questo non fosse la mia casa, è solo un posto dove dormire e pagare l’affitto. È proprio come se fossi chiuso in un angolo senza via di uscita, senza un luogo dove andare.
Tuttavia, i difensori del brutalismo non vogliono che valutiamo l’arte disuguale che ci solleva e va oltre. Invece, dicono che il brutalismo in cemento è un tipo di arte buona perché promuove valori come il socialismo. Infatti, questo difensore del brutalismo dice che è uno dei valori positivi di questo stile architettonico, accuratamente inteso come un movimento sostenuto da un’ideologia socialista utopica, ed è importante considerare questa frase, ideologia socialista utopica.
Le strutture brutaliste sono un mezzo per raggiungere un modo di vita integrato e ponderato, una vita in cui ogni individuo conosce il suo ruolo nel collettivo. Guarda il Barbican, ad esempio, una città completa in stile brutalista. Ha alloggi, un teatro, natura e negozi tutti intrecciati in una confusa matrice 3D di lastre, muri e percorsi. Contrariamente a quanto si potrebbe pensare, le strutture massicce, brutte e imponenti sono più di un sottoprodotto di questo pensiero utopico. L’obiettivo finale è creare spazi comuni e promuovere la coesione sociale attraverso l’architettura.
Tucker Carlson ha sostenuto una tesi simile in un’intervista recente con Andrew Cuomo. Credi che l’architettura postmoderna sia progettata per uccidere il tuo spirito? Cosa ne pensi del suo messaggio? Possiamo vedere come qualsiasi cosa facciamo con le nostre mani sia l’espressione più pura della nostra creatività. Quindi, c’è uno scopo dietro tutto ciò che facciamo, c’è un messaggio dietro a tutto, come in ogni arte. Non dipingi un quadro senza una visione dietro di esso. Dipingi un quadro perché vuoi dire qualcosa. E quindi, gli edifici che sono caldi e umani e che elevano lo spirito umano sono pro-umani. E il brutalismo, ad esempio, o le scatole di vetro che affollano ogni città negli Stati Uniti, non lo sono.
Qual è il messaggio del lavorare in un cubicolo, in una stanza con un soffitto falso sintetico e pareti in cartongesso, e luci fluorescenti davanti a te e nessuna privacy? Qual è il messaggio? Il messaggio è molto chiaro: non vali nulla. Sei sostituibile, sei un pezzo in un cesto in attesa di essere assemblato. Sei solo un ingranaggio in una macchina, non hai alcun valore. Questo messaggio tutti lo ignorano e dicono “Oh beh, è sempre stato così con gli edifici”. No, non è vero. Non è vero ciò che si dice dell’architettura e neanche che “tutto è bello”.
Qualsiasi cosa fatta dalle mani umane è l’espressione più pura della società che l’ha prodotta. Molti liberali detestano l’arte classica perché non è egualitaria, vogliono che tutto sia bello a modo suo. Ma se tutto è bello, allora niente è bello. Nel romanzo distopico di George Orwell “1984”, il governo totalitario Grande Fratello è rappresentato come se dicesse: “Non ci sarà distinzione tra Bellezza e bruttezza, non ci sarà curiosità, nessun godimento del processo della Vita, tutti i piaceri concorrenti saranno distrutti”.
Molta arte moderna è brutta perché si concentra principalmente sull’artista, su come sovverte le aspettative, su come produce shock o semplicemente amplifica la creatività e l’ingegno umano. “Guarda la nuova cosa che abbiamo fatto costruire, nessuno avrebbe potuto aspettarsi che lo avremmo fatto in questo modo”. Se non ti piace, allora semplicemente non la capisci. Ma l’arte veramente buona usa l’ingegno, persino la sovversione, allo scopo di sollevarci per contemplare ciò che è vero, buono e bello.
Consideriamo la Pietà di Michelangelo; non pensi immediatamente all’ingegno coinvolto, e ce n’è tanto. Invece, la rappresentazione ti solleva e ti porta fuori da te stesso e ti permette di fissarti sul mistero della morte del Dio-uomo e del suo corpo che viene cullato dalla Theotokos, la Madre di Dio. Come ho detto, la scultura è ingegnosa. Maria non è scolpita per essere delle dimensioni naturali, è più grande, ma la piega delle sue vesti nasconde questo fatto in modo che lei risulti prima di tutto una madre che culla suo figlio come fece quando nacque a Betlemme. Critici precoci si lamentarono anche che il volto di Maria fosse troppo giovane nella raffigurazione, che ancora una volta richiama la sua maternità precoce. Michelangelo disse ai critici che la Castità gode dell’Eterna Gioventù. E per essere chiari, l’arte bella proviene da una vasta gamma di culture e non deve sempre sollevarci verso il bene. Opere d’arte che raffigurano l’orrore della guerra possono mostrare la Bellezza quando è eclissata dalla bruttezza, come il “3 maggio 1808” di Goya o il “Guernica” di Picasso mostra questo in modo astratto mentre raffigura il bombardamento nazista del 1937 su Guernica, in Spagna. Non deve nemmeno essere europeo. Personalmente mi piacciono le opere d’arte del periodo Edo giapponese, come “La grande onda” di Katsushika Hokusai. Non è una sorpresa che mi piaccia particolarmente questo pezzo perché è stata un’ispirazione per gli impressionisti europei come Monet e Van Gogh, e mi piacciono queste opere rispetto alle più tradizionali opere d’arte rinascimentale.
L’arte buona non deve essere una serie di rappresentazioni di figure bibliche in stile rinascimentale. Non deve nemmeno essere religiosa. Uno dei miei dipinti preferiti è il lavoro su tela ad olio del 1942 “Nighthawks” di Edward Hopper. Non mi solleva verso il Divino, ma mi trasporta in un altro tipo di tempo bello. Un tempo illuminato dalle luci fluorescenti che ronzano delicatamente in un diner notturno che ha tante storie da raccontare se sei disposto ad ascoltare. E non sono neppure un snob; puoi trovare bellezza in tutti i tipi di ambienti, non solo in quelli dei musei di lusso. Una dei miei piccoli piaceri artistici preferiti è l’arte moderna, che abbandona il suo scopo trascendente e si immerge negli anni ’80 con un mix di atmosfere fresche, fumose e faux futuristiche.
Ora, in alcuni casi, l’arte liberale e moderna è brutta perché ha abbandonato il suo scopo trascendente; cerca di fare del bene ma in un modo difettoso, centrato sull’uomo. Quindi, sei sempre concentrato sull’elemento umano.
Tornando alle opere cattoliche, purtroppo alcune brutte opere d’arte cattoliche hanno un’origine più sinistra; alcune di esse, credo, sono fatte proprio per allontanarci dal bene.
È il caso delle opere realizzate da Marco Rupnik. Rupnik, se non lo sapete, è diventato oggetto di polemiche dopo le credibili accuse di abusi sessuali mosse contro di lui da diverse suore. Quello che questo sacerdote avrebbe fatto a queste donne è così vile che non lo ripeterò. Ma secondo le accuse, spesso nascondeva i suoi abusi avvolgendoli nel linguaggio religioso, dicendo che gli atti sessuali che faceva erano imitazioni di Dio e della Trinità.
Se le accuse contro Padre Rupnik sono vere, allora è un uomo profondamente immerso nel male. E se sono vere, spiegano perché la sua arte, che è stata esposta in tutto il mondo, ha una qualità stentata e brutta. Veri iconografi bizantini hanno notato che le sue icone e i suoi mosaici mancano di parallelismo, sono storti, sottilmente distorti, e l’elemento più allarmante nelle sue opere sono gli occhi neri morti delle figure raffigurate.
Hillary White del Progetto di Arte Sacra lo esprime così: “Il lavoro di Rupnik è deliberatamente teologicamente ed esteticamente trasgressivo. Non mira ad illustrare o spiegare didatticamente le idee teologiche cristiane ma a distorcerle. Utilizza quel linguaggio sacrale per desacralizzare ciò di cui parla. Prende l’estrema precisione e razionalità dell’arte cristiana bizantina e crea caos con essa, caos visivo.”
Il suo stile, che vuole imitare scarabocchi di bambini, implica che le cose cristiane che raffigura sono sciocche, imprecise e storie senza senso ultimamente irrilevanti adatte solo ai bambini.
Quindi, per riassumere, gran parte di quello che faccio come apologeta è difendere la verità della fede cattolica quando è attaccata, confutare bugie ed errori sulla fede. Molto di questo è anche legato a difendere il bene del cattolicesimo.
Ma un nemico della fede, che lo sappia o no, potrebbe essere più efficace nell’attaccare la bellezza della chiesa invece che la sua verità perché la sua bellezza e la sua verità sono la stessa cosa, solo osservate da punti di vista diversi.
Spero che questo articolo sia stato utile al lettore per vedere che dobbiamo difendere non solo ciò che è vero e buono nella nostra fede cattolica, ma in questi tempi brutti, dobbiamo difendere anche ciò che è bello.
ULTIMI ARTICOLI
- “Ti ho scelta per questi tempi…”: Gesù alla Beata Alessandrina da Costa
- “Date una possibilità a Dio” [testimonianza]
- Tradizionalisti o progressisti: chi ha ragione?
- Il tema chiave nelle opere di Tolkien
- Pio XII: le famiglie numerose sono una benedizione di Dio
- Non voglio più metterti pesi sulle spalle!
- Cosa desidera il cuore di una donna?
- Una meditazione sulla morte
Lascia un commento